Национальный архив Республики Саха (Якутия)

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия)

Из выступлений Петра Вонифатьевича Слепцова на I Всеякутском съезде

Корякин Петр Иванович,

начальник отдела использования документов

Национального архива РС (Я)

 

Из выступлений Петра Вонифатьевича Слепцова

на I Всеякутском съезде

 

Слепцов Петр Вонифатьевич, краевед, этнограф. Родился в 1-м Жехсогонском наслеге Ботурусского улуса в 1881 г. в семье известного богатого купца, мецената Вонифатия Слепцова. Учился в частной школе политссыльного В.М. Ионова, окончил четыре класса Якутского реального училища.

С молодых лет сблизился с представителями якутской интеллигенции. В 1905 г. – один из организаторов и член либерально-демократической организации «Союз якутов». В предреволюционные годы занялся глубоким изучением этнографии народов Якутии. Участник этнографических экспедиций. Создал богатый экспонатами частный музей. Один из первых в улусе фотограф и художник. Записал много народных сказаний, в том числе легенду о «Кудангсе Великом». Возглавлял Комитет содействия народностям Севера при СНК ЯАССР. Участник Комплексной экспедиции АН СССР, руководитель Хатанго-Анабарской экспедиции Северного отряда. Собранный богатый материал передал Якутскому музею.

Подвергался репрессиям, был раскулачен. В 1927-1928 гг. руководил Хатанго – Анабарской экспедицией АН СССР.

Как пишет к.и.н. В.И. Дьяченко в статье «Об академических экспедициях на арктическое побережье Якутии», 19 августа 1927 г., по согласованию с М.К. Аммосовым, Комитетом Севера, Обществом «Саха-Кэскилэ» П.В. Слепцов был назначен начальником этнографо-экономического отряда.

 В 1929 г. по приглашению Академии наук выехал в Ленинград, работал научным консультантом по обработке экспедиционного материала.

Скончался скоропостижно 26 марта 1932 г. в Ленинграде в возрасте 52 лет и был похоронен на Богословском кладбище.

Делегат I, III, IV, V Всеякутских съездов Советов. Член ЯЦИК I, IV съездов.

В сведениях, отраженных в протоколах I Всеякутского учредительного съезда Советов, П.В. Слепцов выступая от имени беспартийной фракции, поднимал вопросы налогообложения якутов-скотоводов, наделения их землей, содержанию трактов, введения бесплатного медицинского обслуживания и вреде политики отделения хотонов от юрт.

 

Из протокола № 14 заседания I Всеякутского учредительного съезда Советов от 12 января 1923 г:

«П.В. СЛЕПЦОВ (говорит по-якутски). Я говорю от имени беспартийной фракции. Беспартийная фракция находит единый налог сравнительно с прежними налогами необременительным, но считает нужным указать на некоторые неправильно в проведении продналога во избежание в будущем повторения ошибок. Якуты – скотоводы. Как известно, скотоводство, в виду массы причин, пало в значительном степени. Установление налога на мелкий скот ведет также к падению скотоводства, чего необходимо избегать. Скот в возрасте 1 и 2 лет никакого дохода не приносит, а наоборот – убыточен, посему следует принять во внимание бездоходность и расходы по содержанию его. Поэтому, мы говорим, чтобы в будущем с мелкого скота налог не взимался.

Далее оратор переходит к сравнению обложения налогом землевладельческих и скотоводческих районов. В землевладельческих районах едоки приняты во внимание, а в скотоводческих районах этого нет. Это несправедливо. В землевладельческих районах рабочий и производительный скот также приняты во внимание, а в скотоводческих районах нет. По-нашему наоборот, скорее нужно было принять во внимание рабочий и производительный скот в скотоводческом районе, т.к. поддержание скотоводства в последнем имеет большое значение для Республики. К тому же, рабочий скот работает для поддержания всего хозяйства в целом, не принося никакого особого дохода. Вообще, нужно отметить, что землевладельческие хозяйства приносят больше дохода, чем скотоводческие. В скотоводческих районах рогатый скот облагается с 3 трав, это несправедливо, т.к. корова 3 трав, хотя бы и отелилась, никакого дохода не дает.

Хозяйства, имеющие в переводе на крупный скот 5 1/2 шт., налог платят, это также несправедливо и поведет к сокращению мелкого скота и приурочиванию общего числа скота к 5 шт. крупного. Вообще, единицей обложения нужно считать крупный скот, а не мелкий, т.е. одну мелкую скотину, принимаемую за 1/2, отбрасывать.

Затем докладчик указывает, что успешное поступление продналога наблюдается по Намскому улусу, а в других улусах нет, и в этом как бы упрекает интеллигенцию этих улусов. Это не совсем так: интеллигенция восточных улусов с первых дней ликвидации повстанчества приняла свое участие в строительстве Республики, чем и объясняется не совсем активное участие ее в деле проведения продналоговой компании. Налог падает по количеству скота на 1 июня, а налог объявляется в ноябре. Так не должно быть, нужно налог взимать по числу скота к моменту объявления налога, т.к. при взимании налога по числу скота на 1 июня возможны ошибки, как случайные, так и намеренные. Оратор находит, что объявление продналога в ноябре слишком поздно, т.к. к этому времени хозяйства устраиваются на зиму, и многие из них ожидают налогов, что ведет к случайному убою скота и т.д.».

 

Национальный архив РС (Я). Ф.Р-50. Оп.1. Д.5. Л.28.

 

Из протокола № 19 заседания I Всеякутского учредительного съезда Советов от 15 января 1923 г.:

П. СЛЕПЦОВ. Докладчик сказал, что нужно из центра определить возраст, с которого нужно наделять наделом. Это неправильно. Скотоводческие районы реализуют через год, хлеборобы – через два года, пригородные жители продают сено и т.д. Как же при таких условиях устанавливать для всех общий принцип? Это неправильно. Образ жизни их различный, поэтому мы должны стараться увеличить продукцию каждого в отдельности. Браташ начал хорошо, а закончил плохо. А именно об аренде. Есть семьи в 5-6 человек, а покос небольшой, у другого есть покос, но косить не может. Поэтому аренда необходима. Кроме этого он говорил, что нужно допустить колонизацию 10-20 тысяч людей, а где им найдем землю? Неужели переселять коренных жителей? Земли здесь немного. Крестьяне не могут расширить поля, а якуты – увеличить скот из-за малоземелья. Если и есть свободные земли – то тайга и глушь. Неужели туда садить переселенцев, приехавших за тысячу верст? Вообще без обследования колонизацию допустить нельзя. Сосин проповедует свободное переселение. А вдруг все переселятся поближе к городу, хлебородные районы опустеют, а другие перенаселятся. Будет урожай где-нибудь, все кинутся туда, на другой год – в другое место, и получится безостановочное переселение.

 

Национальный архив РС (Я). Ф.Р-50. Оп.1. Д.5. Л.38 об.

 

Из протокола № 21 заседания I Всеякутского учредительного съезда Советов от 16 января 1923 г.:

Слепцов П.В. По мнению его, дорожное дело – самое большое и нужное дело. По содержанию трактов мы несем громадный расход. Расход этот должны платить те, кто пользуется им. Благоустроенным трактом пользуются купцы, они, пользуясь хорошими путями сообщения, привозят разные товары. И вот нужно с привозящих товаров взыскивать специальный налог, который надо всецело употребить на дело улучшение путей сообщения. Об этом нужно подумать и поручить взыскание НКФ.

Якутия – окраина, такая, какой не найдешь во всем свете, поэтому РСФСР, согласно своего принципа должна нам помочь. Колымский округ, кроме расхода нам ничего не дает. Посему Колымский тракт должен быть отнесен на средства центра. Точно так же на средства центра должен быть отнесен Охотский тракт. Богатства (рыба, золото, пушнина) в Камчатке и в Охотске эксплуатируются не нами. В виду того, что Охотское море закрывается для судов в течении 8-9 месяцев, дорого туда открывается через нас. По Охотскому тракту расположены маленькие улусы, которые в былые времена расчищали целые горы, не говоря уже о расходах по устройству мостов и т.д. Это было несправедливо. Несправедливость, существующую теперь надо устранить. Необходимо возбудить ходатайство о принятии не только содержания почтового, но и пассажирского движения на счет РСФРС. Затем оратор говорит об отнесении трудгужповинности и находит эту повинность обременительной и самый порядок отнесения таковой неправильным, т.к. на наших лошадях и быках можно везти не более 12-15 пудов, и то время, которое падает по положению на гужевую единицу (37 пудов на расстояние 30 верст в течение 6 дней), уходит на время, которое проводится в пути, т.к. конец делается на сотни верст. Вообще, оратор стоит за отдачу станции с торговлей. Далее оратор разбирает лошадные и безлошадные хозяйства и говорит, что безлошадные хозяйства должны быть приравнены по отбыванию трудгужповинности с советскими работниками.

 

Национальный архив РС (Я). Ф.Р-50. Оп.1. Д.5. Л.42.

 

Из протокола № 23 заседания I Всеякутского учредительного съезда Советов от 17 января 1923 г.:

П.Г. Слепцов (на якутском языке). Мы слышали медицинский доклад. Дело это нам нужное, ибо охраняем наше здоровье, спасаем от смерти. Нужно близко принять к сердцу. Я думаю, что лечение должно быть бесплатное, если оно будет платное, то лечиться не будут. Расходы медицинские должны покрываться общим налогом по республике. Если возложить содержание на отдельные улусы, то темная масса, испугавшись расходов и не сознавая пользы, может отказаться. Открытие фельдшерских пунктов в захолустных, а равно и расположение врачебных участков, по-моему, ошибочно. Нужно их переменить. Дюпсинский, Борогонский и Баягантайский улусы имеют врача на одном краю, в Баягантайцах. Поэтому медпомощь нереальна. Бывает ли помощь в Дюпсинцах, я не знаю. Надо врачебный участок перевести в Борогонцы. Другой центральный участок надо в Татте. Баягантай – 50 верст, Чурапча – 50 верст, центр этого района Алдан – 150 верст, Аллах – 100 верст. Если участок будет в Ботуруссцах, то опять на краю у Татте можно приискать здания.

О хотонах. Исстари о них идет спор, все желающие блага якутам непременно начинают с хотона, видя в нем первоисточник жизни якута. Приказом этого не сделаешь. Если сделать насильно, то осложнение не искупят пользы. Мы все время переезжаем, и если в каждом месте строить по два дома, то не под силу. Мы и сами пробовали хлеба, но скот дох. Два камелька съедят массу дров и затраченного на них труда. Один бык в хозяйстве, и хозяину не управиться. Второе муж с женой, 2-3 ребятишек, муж уедет, жена уйдет в хотон, няни нет, дети, подражая старшим, играют с огнем и вызывают пожары. Этого не может быть, если хотон рядом с юртой, мать выйдет из хотона на всякий звук. На огне может быть варево для мужа, ребята могут ошпариться. И в отсутствие старших могут быть воры. Хотя мысль хотона, но по бытовым условиям нельзя провести по приказу. Если произойдут указания сверху, то несчастье, которые могут произойти нарекания на приказ. У нас камельки, русских печей не умеем делать и обращаться с ними, будут угары. Нужно отделение хотонов производить путем опыта, а не приказа. Мы знаем про пользу изб, знаем про вред урасы, в которой всегда сквозняк, а отсюда простуды. Приказом тоже нельзя. По бытовым условиям. Нужно путем постепенного опыта со стороны более передовых сознательных слоев населения.

 

Национальный архив РС (Я). Ф.Р-50. Оп.1. Д.5. Л.45.